VIRUS

O QUE SÃO VIRUS ?VIRUS SÃO PEQUENOS CORPUSCULOS OU ORGANISMOS,,INFECCIOSOS QUE POSSUEM SEU GENOMA CONTITIDO DE UMA OU MUITAS MOLECULAS DE DNA OU RNA,E QUE POSSUEM A CAPACIDADE DE SE AUTO DUPLICAR,DENTRO DE QUASE TODAS AS ESTRUTURAS CELULARES,OU SÃO um pequeno aglomerado de moléculas e macromoléculas, de composição relativamente simples, que é capaz de se multiplicar (reproduzir) somente no interior de células vivas de animais, plantas ou bactérias. . AS SUAS CONSTITUIÇOÊS SÃO SIMPLES, E ALGUNS MAIS COMPLEXOS :capsídeo de proteínas que envolve o ácido nucléico, que pode ser RNA (ácido ribonucléico) ou DNA (ácido desoxirribonucléico). Em alguns tipos de vírus, esta estrutura é envolvida por uma capa lipídica com diversos tipos de proteínas. observe na figura 1.1 acima.PARA QUASE TODOS OS TIPOS DE VIRUS APRESENTAEM VIDA E PODER MULTIPLICAR SEU MATERIAL GENETICO PRECISAM DE UMA CELULA ,(NO CASO ACIMA UMA CELULA HUMANA ,POIS O VIRUS E O CAUSADOR DA DOENÇA CONHECIDA COMO INFLUENZA H1N1),.EXITEM AQUELES QUE ATACAM TAMBÉM BACTERIAS ,COMO POR EXEMPLO O VIRUS BACTERIOFAGO (IMAGEM 1.2)VEJA COMO ELE AJE NA FIGURA 1.3 (OBS :NESTA FIGURA ACONTECE O CILCO LITICO QUE E QUANDO A CELULA OSPEDEIRA MORRE APOS O ROMPIMENTO DE SI PARA A LIBERAÇCÃO DOS NOVOS VIRUS),TAMBÉM A AQUELES QUE ATACAM FUNGOS,PLANTAS( Estes possuem apenas um tipo de ácido nucleico e proteína, replicam-se somente a partir do seu material genético, e a maioria tem forma cilíndrica. São conhecidos pelo menos 1000 tipos de doenças virais em plantas, provocadas por aproximadamente 400 tipos desses organismos. ),TEMOS AQUELES QUE ATACAM OS ANIMAIS COMO EXEMPLO O VIRUS DA GRIPE AVIARIA FIGURA 1.4,.E POR FIM TEMOS OS VIRUS QUE ATACAM AOS SERES HUMANOS COMO EXEMPLO A aids(FIGURA 1.5),QUE SIGNIFICA SIMDROME DA IMUNODEFICIENCIA ADIQUIRIDA, O VIRUS E MUNDIALMENTE CONHECIDO COMO HIV, ELE PODE SER ENCONTRADO NO no sangue, no esperma, na secreção vaginal e no leite materno das pessoas infectadas pelo vírus.QUANDO A PESSOA E CONTAMINADA COM A AIDS ,O VIRUS PODE DEMORA ANOS OU DIAS PARA DEMONSTRA ATIVIDADE ,POR QUE O VIRUS PODE FICAR ADORMECIDO POR LONGOS PERIODOS.VEJA COMO A PESSOA PORTADORA DO HIV PODE FICAR DEVIDO A PROPAGAÇÃO DO VIRUS .FIGURA 1.5 E 1.6.Quando o sistema imunológico começa ser atacado pelo vírus de forma mais intensa, começam a surgir os primeiros sintomas. Os principais são: febre alta, diarréia constante, crescimento dos gânglios linfáticos, perda de peso e erupções na pele. Quando a resistência começa a cair ainda mais, várias doenças oportunistas começam a aparecer: pneumonia, alguns tipos de CANCER, problemas neurológicos, perda de memória, dificuldades de coordenação motora, sarcoma de Kaposi (tipo de câncer que causa lesões na pele, intestino e estômago). Caso não tratadas de forma rápida e correta, estas doenças podem levar o soropositivo a morte rapidamente.A MAIOR FORMA DE PREVENÇAO DA AIDS E A CAMISSINHA,VEJA COMO USAR FIGURA 1.7 ,E FIGURA 1.8,EXISTEM OUTROS MEIOS PORÉM ESSE E OMEIS INDICADO POIS IMPEDE O CONTATO DIRETO ENTRE PENIS E VARGINA , O QUE INIBE A TROCA DE VIRUS OU BACTERIAS CAUSADORAS OU NÃO DE DOENÇAS ,.TRATAMENTO INFELISMENTE A MEDICINA NÃO CONSEGUIU CRIAR UMA CURA EM VACINA ,POREM A TESTES QUE ESTÃO SENDO FEITOS NOS EUA ,NA AFRICA ,NO BRASIL QUE APARENTAM SEREM PROMISSORES ,HOUVE RESCENTES DESCOBERTAS QUE NOS ANIMARAM MUITO ,COMO A QUE LOGO LOGO TEREMOS SIM VARIOS TIPOS DE VACINAS CONTRA A AIDS ,UMA DELAS E O VIRUS DA VARIOLA VEJA A NOTICIA :Pesquisadores espanhóis empregam pela primeira vez o vírus da varíola para criar uma vacina contra o HIV.

Em uma versão atenuada, o vírus da varíola, foi usado como veículo transportador de quatro proteínas do HIV. Juan Carlos López Bernaldo, médico e supervisor do teste clínico no Hospital Gregório Marañón, de Madri, afirma que até agora eram empregadas proteínas sintéticas e outros tipos de vírus que não conseguiam estimular suficientemente o sistema imune.

Porém, seu grupo evita falar que se trata de uma vacina que protege completamente contra a infecção. López Bernaldo afirma que em pesquisas anteriores já deu pra concluir que criar uma vacina totalmente protetora não funciona. "O que queremos conseguir agora é uma vacina que provoque uma resposta imunológica para que, no caso de infecção pelo HIV, o desenvolvimento da doença possa ser evitado”, disse o médico.

Primeiramente, a vacina foi testada em camundongos e macacos, e foi comprovado que era segura, e que conseguia induzir respostas imunes contra o SIV (vírus da imunodeficiência dos símios, "irmão" do vírus da AIDS).

Agora, está na fase 1 de testes em humanos. Já foi utilizada em 18 pessoas, e a meta dos pesquisadores é chegar a 30 voluntários neste mês.

O estudo durará um ano, e visa avaliar se a vacina consegue estimular o sistema de defesa dos voluntários. Esta primeira fase também servirá para analisar a segurança da nova imunização em humanos.

Os pesquisadores estão confiantes, pois já existe uma longa experiência da vacinação contra a varíola, que usava o mesmo vírus.

Os primeiros resultados deverão aparecer em maio de 2010. Se forem favoráveis, a pesquisa avançará até a fase 2, com centenas de pessoas, e durará no mínimo três anos.

A vacina experimental, denominada MVA-B, foi desenvolvida por Mariano Esteban, pesquisador do Conselho Superior de Pesquisas Científicas (CSIC), órgão espanhol que tem a patente.RELMENTE SÃO ANIMADORAS NOTICIAS NAO E MESMO.TEMOS VARIAS DOENÇAS QUE PODERIAM SER CITADAS AQUI MAS EU DEI MAIS CREDITO A AIDS POR QUE ELA E UMA DOENÇA QUE NÃO MATA PORÉM ABRE AS PORTAS DO NOSSO CORPO PARA OUTROS VIRUS OPORTUNISTAS, QUE LEVARAM QUALQUER PESSOA A MORTE POIS COM O SISTEMA HIMUNOLOGICO DETURPADO OS OUROS VIRUS PODERAM FAZER A FESTA NO NOSSO CORPO DESTRUINDO TUDO O QUE SAUDAVEL ATE MATAR O ORGANISMO HOSPEDEIRO POR COMPLETO.

तेअत्रो TEATRO ROMANTICO

consite em uma forma de arte em que um actor ou conjunto de actores, interpreta uma história ou atividades para o público em um determinado lugar. Com o auxílio de dramaturgos ou de situações improvisadas, de directores e técnicos, o espetáculo tem como objectivo apresentar uma situação e despertar sentimentos no público. Teatro é também o termo usado para o local onde há jogos, espectáculos dramáticos, reuniões, apresentações, etc.sua orrigem nao e bem definida ,e segundo Brockett, nenhuma delas pode ser comprovada, pois existem poucas evidencias e mais especulações. O primeiro evento com diálogos registrado foi uma apresentação anual de peças sagradas no Antigo Egito do mito de Osiris e Isis, por volta de 2500 AC (Staton e Banham 1996 pg. 241), que conta a história da morte e ressureição de Osiris e a coroação de Horus ( Brockett, pg. 9). A palavra 'teatro' e o conceito de teatro, como algo independente da religião, só surgiram na Grécia de Psístrato (560-510AC), tirano ateniense que estabeleceu uma dinâmica de produção para a tragédia e que possibilitou o desenvolvimento das especificidades dessa modalidade. As representações mais conhecidas e a primeira teorização sobre teatro vieram dos antigos gregos, sendo a primeira obra escrita de que se tem notícia, a Poética de Aristóteles.Aristoteles afirmava que a tragedia teria surgido devido a improvisações feitas pelos chefes dos ditirambos, um hino cantado e dançado em honra a Dioniso, o deus grego da fertilidade e do do vinho. O ditirambo, como descreve Brockett, provavelmente consistia de uma história improvisada cantada pelo líder do coro e um refrão tradicional, cantado pelo coro. Este foi transformado em uma "composição literária" por Arion (625-585AC), o primeiro a registrar por escrito ditirambos e dar a eles títulos. Teatro no Brasil: teve inicio ou melhor sizendo surgiu no século XVI, tendo como motivo a propagação da fé religiosa. Dentre uns poucos autores, destacou-se o padre José de Anchieta, que escreveu alguns autos (antiga composição teatral) que visavam a catequização dos indígenas, bem como a integração entre portugueses, índios e espanhóis. Exemplo disso é o Auto de São Lourenço, escrito em tupi-guarani, português e espanhol. Além da poesia e da ficção, obras do gênero dramático também foram produzidas no Romantismo.
O teatro romântico define-se apoiado na tradição clássica do teatro de Shakespeare, no drama burguês e no teatro tradicional de algumas literaturas. No Romantismo, há o rompimento da lei das três unidades do teatro clássico (tempo, espaço, ação); passa-se do verso à prosa.
Com a transformação do teatro clássico, concebe-se um teatro moderno para os problemas humanos, morais, sociais da época. As peças apresentam multiplicidade de circunstâncias e de personagens.
Com a vinda da família real para o Brasil (1808) é que nasce rigorosamente o teatro nacional. Gonçalves de Magalhães e o ato João Caetano dos Santos são considerados os introdutores do teatro brasileiro.
Gonçalves de Magalhães escreve, em 1838, a primeira peça romântica no Brasil: Antonio José ou o Poeta e a Inquisição. A peça Leonor de Mendonça, em três atos, escrita em prosa por Gonçalves Dias, revela a consciência do drama moderno. José de Alencar e Joaquim Manuel de Macedo são exemplos significativos da missão reformadora do teatro romântico.
Em 1855, o teatro brasileiro passa por uma renovação: “os dramalhões e as comédias são substituídos pelos chamados dramas de casaca, teatro da atualidade, de tese social e de análise psicológica, transição para o teatro realista”, conforme diz Soares Amora.
Principais Autores do Teatro Românticos
LUÍS CARLOS MARTINS PENA
(Rio de Janeiro-RJ, 1815 – Lisboa-Portugal, 1848)
Martins Pena estuda comércio e artes, pintura e música. Dedica-se mais tarde, com êxito, ao estudo das línguas européias. Ingressa na carreira diplomática, indo servir junto à legação brasileira em Londres. Com a saúde abalada, tenta voltar para o Brasil, mas falece repentinamente em Lisboa com apenas trinta e três anos.
Martins Pena escreve apenas teatro, sua verdadeira paixão, deixando-nos vinte e oito peças; nem todas, porém, impressas durante a vida do autor.
É o expoente máximo do teatro romântico brasileiro, o mais importante comediógrafo da época. Deixa várias comédias de costumes. Sua linguagem é simples; utiliza disfarces e caricaturas, retratando a sociedade brasileira dos meados do século XIX. A sua estréia se dá em 1838 com a peça O Juiz de Paz da Roça. Escreve ainda outras peças: A Família e a Festa da Roça (1842); O Judas em Sábado de Aleluia (1846); O Caixeiro da Taverna (1847); Quem Casa Quer Casa (1847); O Noviço (1853).A implantação do teatro no Brasil ocorreu devido ao empenho dos jesuítas em catequizar os índios.

maquiavel

Niccolò Machiavelli
por June Müller

I. Contextualização

1. Antiguidade Clássica

1.1 Gregos: idéia da sociedade natural: homem é ser poítico: realiza-se pela vida na “polis“-vida em sociedade; o homem é um animal político. Polis: componente social e político. Como por exemplo em Aristóteles.
1.1.1 Não há conceito de indivíduo: o cidadão grego representa a síntese do social e do político: concepção holística, perfeição física, moral e estética.
1.1.2 Perspctiva dinâmica: movimento cíclico de dois termos
1.1.3 Pensamento dualista: mundo das formas ideais vs mundo real (um pálido reflexo do mundo ideal) Em Platão e no platonismo.
1.2 Helênicos: mantém a idéia da sociabilidade natural, mas a referência já não é a polis, mas a sociedade.
1.2.1 Surge a concepção de indivíduo: homem como unidade distinta, dotada de valor próprio no seio da universalidade humana.
1.2.2 Idéia do individualismo helênico: diferente do conceito de individualismo possessivo do pensamento moderno
1.2.3 Individualismo associado ao universalismo
1.3 Cristianismo primitivo: individualismo e universalismo se compõem na realização do projeto telelógico: a construção do reino de Deus, a salvação do homem e da humanidade.
1.3.1 Homem: acentua-se a idéia das contradições; dualidade: humano vs divino; material vs espiritual; pecado vs graça

2. Pensamento Medieval

2.1 Dualismo das concepções cristãs: a Cidade dos Homens (autoridade política) e a Cidade de Deus (poder divino)
2.2 Autoridade política: instrumento de Deus para a promoção da justiça e do bem: o seu exercício é humano, mas a sua origem e a sua finalidade são divinos.
2.2.1 Construir o Reino de Deus na Terra
2.2.2 Conduzir à salvação, corrigindo, como castigo e remédio, a natureza decaída do homem
2.2.3 Instituir e fortalecer a fé e a moral cristã
2.3 Obediência: é obrigação civil de ordem divina. Soberanos também têm limites de poder.
2.3.1 Homem medieval: deve obedecer ao governo terreno até o limite do governo divido, através da idéias de justiça. Define-se, assim, a diferença entre um suserano e um tirano.
2.3.2 Suseranos também têm obrigações: seu poder não é ilimitado: são responsáveis perante Deus pela tarefa de instaurar o reinado da justiça e da piedade.
2.4 Justiça é o que distingue tiranos dos suseranos legítimos
2.4.1 Suserano medieval: é um juiz e não um legislador.
2.5 Justiça: definida pela lei
2.5.1 Lei: conjunto de costumes baseados no direito natural: inscritos pela fé no coração dos homens: consciência coletiva
2.6 Ordem medieval: holística, tem natureza moral e religiosa. O conceito que melhor a define é o de comunidade e não de sociedade.
2.6.1 Fragmentação do poder: não há Estado nacional com poder centralizado, mas grandes constelações de poderes locais autônomos, articulados em redes de suserania e vassalagem
2.6.2 Sociedade hierárquica: papéis sociais são definidos por origem
2.6.3 Estamentos: códigos distintos de direitos e deveres: relações contratuais: contratos comunitários que obrigam mutuamente cada categoria social conforme o seu estatuto específico

3. Sociedade de Maquiavel (1469-1527)

3.1 Cristandade em decadência: conflitos entre o poder divino (Igreja) e o poder temporal (Estado)
3.2 Processo de ascensão do capitalismo: mercantilismo
3.3 Desenvolvimento do Estado Nacional: soberanos locais são absorvidos pelo fortalecimento das monarquias e pela crescente centralização das instituições políticas (cortes de justiça, burocracias e exércitos)
3.4 Estado absoluto: preserva a ordem de privilégios aristocráticos (mantendo sob controle as populações rurais), incorpora a burguesia e subordina o proletariado incipiente
3.4.1 Inglaterra e França: consolidam poder central
3.4.2 Itália não realiza unificação nacional: é um conglomerado de pequenas cidades- estado rivais, disputados pelo Papa, Alemanha, França e Espanha.

4. Concepção de homem em Maquiavel

4.1 Racionalidade instrumental: busca o êxito, sem se importar com valores éticos
4.4.1 Cálculo de custo/benefício: teme o castigo
4.2 Natureza humana:
4.2.1 Homem possui capacidades: força, astúcia e coragem
4.2.2 Homem é vil, mas é capaz de atos de virtude
4.2.3 Mas não se trata da virtude cristã
4.2.4 Não incorpora a idéia da sociabilidade natural dos antigos
4.3 O homem não muda: não incorpora o dogma do pecado original: natureza decaída que pode se regenerar pela salvação divina.

5. Concepção da História em Maquiavel

5.1 Perspectiva cíclica, pessimista, de inspiração platônica
5.1.1 Tudo se degenera, se sucede e se repete fatalmente
5.1.2 Todo princípio corrompe-se e degenera-se
5.1.3 Isto só pode ser corrigido por acidente externo (fortuna) ou por sabedoria intrínseca (virtu)
5.2 Não manifesta perspectiva teleológica humanidade não tem um objetivo a ser atingido
5.2.1 A política não admite a teleologia cristã: o caminho da salvação, a construção do Reino de Deus entre os homens.
5.2.2 Também não pensa a história sob a perspectiva dos modernos: não menciona a idéia do progresso à estrutura cíclica

6. Concepção de Política em Maquiavel

6.1 Política: pela primeira vez é mostrada como esfera autônoma da vida social
6.1.1 Não é pensada a partir da ética nem da religião: rompe com os antigos e com os cristãos
6.1.2 Não é pensada no contexto da filosofia: passa a ser campo de estudo independente
6.2 Vida política: tem regras e dinâmica independentes de considerações privadas, morais, filosóficas ou religiosas
6.2.1 Política: é a esfera do poder por excelência
6.2.2 Política: é a atividade constitutiva da existência coletiva: tem prioridade sobre todas as demais esferas
6.2.3 Política é a forma de conciliar a natureza humana com a marcha inevitável da história: envolve fortuna e virtu.
6.3 Fortuna: contingência própria das coisas políticas: não é manifestação de Deus ou Providência Divina
6.3.1 Há no mundo, a todo momento, igual massa de bem e de mal: do seu jogo resultam os eventos (e a sorte)
6.4 Virtu: qualidades como a força de caráter, a coragem militar, a habilidade no cálculo, a astúcia, a inflexibilidade no trato dos adversários
6.4.1 Pode desafiar e mudar a fortuna: papel do homem na história

7. Concepção de Estado em Maquiavel

7.1 Não define Estado: infere-se que percebe o Estado como poder central soberano que se exerce com exclusividade e plenitude sobre as questões internas externa de uma coletividade
7.2 Estado: está além do bem e do mal: o Estado é
7.2.1 Estado: regulariza as relações entre os homens: utiliza-os nos que eles têm de bom e os contém no que eles têm de mal
7.2.2 Sua única finalidade é a sua própria grandeza e prosperidade
7.2.3 Daí a idéia de “razão de Estado”: existem motivos mais elevados que se sobrepõem a quaisquer outras considerações, inclusive à própria lei
7.2.4 Tanto na política interna quanto nas relações externas, o Estado é o fim: e os fins justificam os meios

8. “O Príncipe”: não se destina aos governos legais ou constitucionais

8.1 Questão: como constituir e manter a Itália como um Estado livre, coeso e duradouro? Ou como adquirir e manter principados?
8.2 A tirania é uma resposta prática a um problema prático
8.3 “O Príncipe”: não há considerações de direito, mas apenas de poder: são estratégias para lidar com criações de força
8.4 Teoria das relações públicas: cuidados com a imagem pública do governante
8.5 Teoria da cultura política: religião nacional, costumes e ethos social como instrumentos de fortalecimento do poder do governante
8.6 Teoria da administração pública: probidade administrativa, limites à tributação e respeito à propriedade privada
8.7 Teoria das relações internacionais:
8.7.1 Exércitos nacionais permanentes, em lugar de mercenários
8.7.2 Conquista, defesa externa e ordem interna
8.7.3 A guerra é a verdadeira profissão de todo governante e odiá-la só traz desvantagens.

II. O Príncipe

Em sua obra “O Príncipe”, Nicolau Maquiavel mostra a sua preocupação em analisar acontecimentos ocorridos ao longo da história, de modo a compará-los à atualidade de seu tempo
“O Príncipe” consiste de um manual prático dado ao Príncipe Lorenzo de Médice como um presente, o qual envolve experiência e reflexões do autor. Maquiavel analisa a sociedade de maneira fria e calculista e não mede esforços quando trata de como obter e manter o poder.
A obra é dividida em 26 capítulos, que podem ser agregados em cinco partes, a saber:
*capítulo I a XI: análise dos diversos grupo de pricipados e meios de obtenção e manutenção destes;
*capítulo XII a XIV: discussão da análise militar do Estado;
*capítulo XV a XIX: estimativas sobre a conduta de um Príncipe; *capítulo XX a XXIII: conselhos de especial intersse ao Príncipe;
*capítulo XXIV a XXVI: reflexão sobre a conjuntura da Itália à sua época
Na primeira parte (cap.I a XI), Maquiavel mostra, através de claros exemplos, a importância do exército, a dominação completa do novo território através de sua estadia neste; a necesidade da eliminação do inimigo que no país dominado encontrava-se e como lidar com as leis pré-existentes à sua chegada; o consentimento da prática da violência e de crueldades, de modo a obter resultados satisfatórios, onde se encaixa perfeitamente seu tão famoso postulado de que “os fins justificam os meios” como os pontos mais importantes.
Já na segunda (cap.XII ao XIV), reflete sobre os perigos e dificuldades que tem o Príncipe com suas tropas, compostas de forças auxiliares, mistas e nacionais, e destaca a importância da guerra para com o desenvolvimento do espírito partriótico e nacionalista que vem a unir os cidadãos de seu Estado, de forma a torná-lo forte.
Do capítulo XV ao XIV, vê-se a necessidade de uma certa versatilidade que deve adotar o governante em relação ao seu modo de ser e de pensar a fim de que se adapte às circunstâncias momentâneas-”qualidades”, em certas ocasiões, como afirma o autor, mostram-se não tão eficazes quanto “defeitos”, que , nesse caso, tornam-se próprias virtudes; da temeridade dele perante a população à afeição, como medida de precaução à revolta popular, devendo o soberano apenas evitar o ódio; da utilização da força sobeposta à lei quanto disso dependeram condições mais favorárveis ao seu desempenho; e da sua boa imagem em face aos cidadãos e Estados estrangeiros, de modo a evitar possíveis conspirações.
Em seguida, constata-se um questionamento das utilidade das fortalezas e outros meios em vistas fins de proteção do Príncipe; o modo em que encontrará mais serventia em pessoas que originalmente lhe apresentavam suspeitas em contrarpatida às primeiras que nele depositavam confiança; como deve agir para obter confiança e maior estima entre seus súditos; a importância da boa escolha de sesu ministros; e uma espécie de guia sobre o que fazer com os conselhos dados, estes, raramente úteis, quando se considera o interesse oculto de quem os dá.
Na última parte, que abrange os três capítulos finais, Maquiavel foge de sua análise propriamente “maquiavélica” na forma de um apelo à família real, de modo que esta adote resoluções em favor da libertação da Itália, dominada então pelos bárbaros.

Terminada a breve exposição dos principais temas abordados no livro “O Príncipe” aqui sintetizado, conclui-se ser tamanha a complexidade organizacional de um Estado, que se recorre a todo e qualquer meio, justo ou injusto, da república à tirania, par ter-se como consequência não um país justo no sentido próprio da palavra- ao menos não se julga, habitualmente, haver uma possibilidade de fazer-se justiça com relação a todos os integrantes de uma sociedade ou grupo de extensão considerável, já que os interesses são os mais variados-,mas estável, governável e próprio de orgulho por suas partes e, principalmente, de respeito perante aos demais países/nações, o que certamente propiciaria um meio sadio e mais tranquilo de viver-se, tanto ao Príncipe quanto aos seus seguidores.

III. Comentários sobre a primeira década de Tito Lívio

“Discursos”, como também é conhecida a referida obra, foi escrito por Maquiavel quatro anos após haver concluído “O Príncipe”, o que justifica suas perceptíves semelhanças com o primeiro. No entanto, o que o distingue de “O Príncipe” é a análise detalhada da república, em que o autoro claramente se coloca em favor desta, a apontar suas principais características observadas no decorrer da história e modos de melhorá-la, ou de ao menos mantê-la. Assim, pode-se considerar Maquiavel como sendo, indubitavelmente, um pensador indutivo-utiliza-se de inúmeros exemplos históricos com o fim de sustentar suas afirmações. No entanto, seu propósito não é sempre impecavelmente atingido, mesmo porque a realidade não segue regras e é, portanto, muito mais complexa do que se pode teorizar.
A obra é começada com a citação da origem das cidades, que podem estabelecer-se devido a um grupo de cidadãos juntar-se a visar maior segurança; a estrangeiros que querem assegurar o território conquistado, a estabelecer, ali, colônias; ou mesmo a fim de exaltar-se a glória do Príncipe.
As repúblicas nascem com o surgimento das cidades e, assim, constituem três espécies, que são: a monarquia, aristocracia e despotismo. Três que podem evoluir para o despotismo, oligarquia e anarquia, respectivamente. É claro, neste ponto, o pessimismo de como a sociedade é vista por Maquiavel: é a dialética de dois termos, que trata da sucessão entre ascendência e decadência, a formar um ciclo vicioso. Maquiavel acredita, ainda, que todos princípios corrompem-se e degeneram-se, a ser possível ser corrigido somente via acidente externo (fortuna) ou por sabedoria intrínseca (virtu).
A voltar-se às espécies de repúblicas, chega-se à conclusão de que a sua melhor forma seria o equilíbrio, dito como ser a “justa medida”, segundo Aristóteles. Tal equilíbrio pode manter-se através das próprias discordâncias entre o povo e o Senado, já que estes, em conjunto, representam e lutam pelos interesses gerais do Estado.
O Estado é, então, definido como o poder central soberano; é o monopólio do uso legítimo da força, como diria Weber. As leis são estabelecidas nas práticas virtuosas da sociedade e com o cuidado de não repetir o que não teve de êxito. Por isso, é dito que não há nada pior do que a deixar ser desrespeitada. Se isso ocorrer, tornar-se clara a falha do exercício do poder de quem a corrompe. Em contrapartida, em se tratando de Estado, tudo é válido, desde a violação de leis e costumes e tudo mais que for necessário para atingirem-se as consequências visadas: os fins justificam os meios.
Nessa visão de poder do Estado, é clara a importância da religião, pois em nome dela são feitas valer muitas causas em favor do Estado. A religião é, sob a visão de Maquiavel, um instrumento político-é usada de modo a justificar interesses os mais peculiares e, também, como conforto à população, que anda sempre em busca de ideais, a estar disposta até mesmo a conceder sua vida em busca destes.
O êxito de uma república, consoante o autor, pode ser estrategicamente obtido através da sucessão dos governantes. Se se intercalar os virtuosos com os fracos, o Estado poderá manter-se. Mas, se, diferentemente, dois ruins sucederem-se, ou apenas um, mas que seja duradouro, a ruina do Estado será inevitável, já que, desse modo, o segundo governo não poderá utilizar-se dos bons frutos do governo anterior. Destarte, cita a importância das república, já que nela os próprios cidadãos escolhem seus governantes, de modo a aumentar a chance de ter-se, consecutivamente, bons governos.
Com relação à política de defesa, onde há pessoas e não um exército, é notada um clara incompetência por parte do soberano, pois é de sua exclusiva competência formar um exército próprio para a defesa da nação. É, também, de extrema importância saber-se a hora própria para instituir-se a ditadura, que, em ocasiões excepcionais, é necessária a fim de tomarem-se decisões rápidas, a dispensar, assim, consultar as tradicionais instituições do Estado. Contudo, ela deve-se instituir por período limitado, de modo a não se corromper e deve existir até quando o motivo o qual a fez precisar-se for eliminado. Após uma análise teórica e comparativa-em termos históricos-é colocada ainda a importância da fortuna, a qual tem contingência própria e o poder de mudar os fatos. Assim, o autor define o papel do homem na história: desafiá-la.
Com base na teoria do equilíbrio, conclui-se, então, que o ideal é que se estabeleça um meio termo entre as formar de governo a serem adotadas, a observar-se que a combinação das já existentes pode mostrar-se muito mais eficiente. A forma que se é administrado um Estado deve adaptar-se ao seu contingente populacional, e não as pessoas às suas leis.

Segunda guerra mundial

RUAN MARCOS DA C SILVA
NOME DO AUTOR

SEGUNDA GUERRA MUNDIAL :FATOS POR TRAS DA HISTORIA CONTADA.

Título do Livro


RUAN MARCOS DA C SILVA


O conteúdo desta obra, inclusive revisão ortográfica, é de responsabilidade exclusiva do autor



























Escreva aqui sua dedicatória...


DEDICO ESTE LIVRO PARA AQUELES QUE GOSTAM DE SABER DAS COISAS E COMO ELAS ACONTECERAM,PARA AS PESSOAS QUE GOSTAM DE SABER A VERDADE POR TRAS DA HISTORIA ,E NÃO SE CONTENTAREM COM O QUE LHES E DITO......................................
.........................................
.................................
...........................
........................
...................
...............
............
.........


















Escreva aqui seus agradecimentos...



AGRADESSO AOS MEUS PROFESSORES POR ME MOSTRAREM QUE NEM TUDO PODE SER O QUE APARENTA SER ,AOS MEUS IRMAOS DE FÉ (ELIONIDES,MARCOS ROSSI,TED,DIASIS,ENTRE OUTROS)

























Capítulo 1
Este foi concerteza maior conflito ja provocado pelo homem
em toda a sua historia , esta foi uma continuidade de questoês mal resolvidas no final da primeira grande guerra mundial pelos tratados de paz estabelecidos ,este conflito foi dividido em duas grandes coalizoes politicas e militeres :os ALIADOS( liderados por Estados Unidos, Inglaterra, França e União Soviética) e o EIXO(composto pela Itália, Alemanha e Japão),os conflitos se desenvolveram na Europa, Norte da Africa,e os paises do oceano pacifico,...Os motivos foram varios para o inicio deste conflito ,mas podemos destaca os principais:o surgimento de governos mais totalitarios com objetivos militaristas e expancionistas; um bom exemplo foi o nazismo liderado por HITLER n Alemanha que tinha como ideologia principal expandir o territorio Alemão ,o que desrespaeitou o TRATADO DE VERSALHES,pois os nazistas pretendiam reconquistar os territorios perdidos na primeira guerra mundial; outro bom exemplo desses novos sistemas de governos foi o FACISMO na Italia liderado por Benito Mussolini, que havia se tornado Duque da Italia com poderes ilimitados ;;;Estes dois paises passavam na epoca por varios problemas socio-ecônomicos na decada de 1930, com milhares de cidadãos desmpregados , e a solução tomada pelos facistas e nazistas foi a industrialização ,em especifico nas industrias armamentistas belicas(aviões de guerra, navios, tanques-de-guerra);;;; o Japão também tinha forte desejo expancionista de seus dominios ,, então estes três paises se uniram e formaram um eixo, com fortes acordos ,caracteristicas,e muitos planos de conquistas bem elaborados em um desejo de expandir e conquistar,,....;;;;;;;;;;;;O INICIO:aconteceu quando a Alemanha invadiu a Polônia ,como consequencia a França ea Inglatera declararam guerra a Alemanha,,e diacordo com as politicas das aliaças da epoca surgiram dois blocos Aliados(liderados por Inglaterra, URSS, França e Estados Unidos), e o Eixo(Alemanha,Japão,Italia)
O período de 1939 a 1941 foi marcado por vitórias do Eixo, lideradas pelas forças armadas da Alemanha, que conquistou o Norte da França, Iugoslávia, Polônia, Ucrânia, Noruega e territórios no norte da África o anexou a Manchúria, enquanto a Itália conquistava a Albânia e territórios da Líbia.
Em 1941 o Japão ataca a base militar norte-americana de Pearl Harbor no Oceano Pacífico (Havaí). Após este fato, considerado uma traição pelos norte-americanos, os estados Unidos entraram no conflito ao lado das forças aliadas.
De 1941 a 1945 ocorreram as derrotas do Eixo, iniciadas com as perdas sofridas pelos alemães no rigoroso inverno russo. Neste período, ocorre uma regressão das forças do Eixo que sofrem derrotas seguidas. Com a entrada dos EUA, os aliados ganharam força nas frentes de batalhas.
O Brasil participa diretamente, enviando para a Itália (região de Monte Cassino) os pracinhas da FEB, Força Expedicionária Brasileira. Os cerca de 25 mil soldados brasileiros conquistam a região, somando uma importante vitória ao lado dos Aliados. ;;;;;;;;;;;..O terminio veio em 1945, com a rendeção da ALEMANHA e ITALIA,,,o JAPÃO ,que foi o ultimo pais a assinar o tratado de rendição ,sofreu um colpe desisivo dos EUA ,que lançou bombas nucleares nas cidades de Hiroshima e Nagazaki,,,o que ao visto do resto do mundo foi um ato desnecesario por que so causou mais destruição e milhares de mortes a mais,.;;;.Esta guerra deixou uma grande ferida principalmente na ALEMANHA onde os nazistas mandaram para campos de concentração e mataram aproximadamente seis milhões de judeus.
E também a igraja catolica ficou manchada na segunda guerra mundial por ter apoiado HITLER;;Hitler era católico praticante.
Em 20 de Abril de 1939, o Arcebispo Cesare Orsenigo, núncio Papal em Berlin, celebra o aniversário de Hitler. Bispos Católicos em Saudação a Hitler. Hitler saúda o Bispo do Reitch. Com fotos é difícil brigar
Hitler não escondia a que religião seguia, e o gosto de que a Igreja Católica fosse enaltecida.IGREJA & ESTADO, Hitler na frente da “igreja de nossa senhora” em Nuremberg, Sept. 1934. Fotógrafo, Heinrich Hoffmann. A direita uma Freira pedindo autografo a Hitler.O casamento de Hermann Göring e Emmy Sonnemann, uma estrela famosa da ópera. Adolf Hitler está na fileira dianteira como o “melhor homem” durante a cerimônia na catedral pelo Arcebispo Müller,.A igreja catolica apoiou Hitler ,mas deu um jeitinho de imcubri seu passado podre , e muitos catolicos hoje negam que ela se envolvel com o nazismo,mas estas fotos acima dizem o contrario...,;;;;;;;;;;Com o final da segunda guerra mundial ,no ano de 1945 , foi criada a ONU(Organização das Nações Unidas ),com o objetivo primordial de manter a paz entre as naçoes.. Este foi concerteza de duvidas o maior conflito de todos os tempo nunca houve nada igual ou parecida com este episodio de nossa breve existencia a no mundo ,muitos dos sobreviventes comentam como foi passar pelos campo de concentração nazistas , ou pessoas que testemunharam bombas do céu deram seus testemunhos ,,,como por exemplo Motke Zaidl e Itzhak Dugin que disseram: "No momento em que se abriu a última vala, reconheci toda a minha família. Mamãe e minhas irmãs. Três irmãs com seus filhos. Elas estavam todas lá. (...) Quanto mais se cavava para o fundo, mais os corpos estavam achatados, era praticamente uma pasta achatada. Quando se tentava segurar o corpo, ele esfarelava completamente, era impossível pegá-lo. Quando nos forçaram a abrir as valas, proibiram-nos de utilizar instrumentos, disseram-nos: bÉ preciso que se habituem a isso; trabalhem com as mãos (...)b Os alemães haviam até acrescentado que era proibido empregar a palavra bmorteb ou a palavra bvítimab, porque aquilo era exatamente como um cepo de madeira, era merda, aquilo não tinha absolutamente nenhuma importância, não era nada.",também temos como exemplo disso Franz Suchomel, SS Unterscharführer que prossegue : "Treblinka nessa época funcionava a plena força. Estávamos então começando a esvaziar o gueto de Varsóvia. Em dois dias, chegaram cerca de três trens (...) Chegaram a Treblinka cinco mil judeus, e entre eles havia três mil mortos (...) Eles haviam aberto as veias, ou estavam mortos, assim... Descarregamos semimortos e semiloucos. (...) Nós os amontoamos aqui, aqui e aqui. Era milhares de humanos empilhados uns sobre os outros. Empilhados como madeira. Mas também outros judeus, vivos, esperavam ali há dois dias, pois as pequenas câmaras de gás já não eram suficientes. Funcionavam dia e noite, naquele tempo., ,, também Simon Srebnik: "Lembro-me de uma vez, eles ainda viviam, os fornos já estavam cheios, e eles ficaram no chão. Todos se moviam, voltavam a si, aqueles vivos... E quando eles os jogaram aqui nos fornos, todos estavam reanimados: foram queimados vivos (...) Quando vi tudo aquilo, aquilo não me tocou. Só tinha treze anos, e tudo o que havia visto até ali eram mortos, cadáveres. Jamais havia visto nada de diferente. (...) Eu pensava: deve ser assim, é normal, é assim. (...) As pessoas tinham fome. Iam e caiam, caiam... O filho tomava o pão do pai, o pai o pão do filho, todos queriam permanecer vivos (...) Pensava também: bSe sobreviver, só desejo uma coisa: que me dêem cinco pães. Para comer... Nada mais.",,,Estas pessoas nos revelam que por mais que possamos dizer essa guerra foi apenas uma guerra comum ,como todas as outras porém elas falam o comtrario .. também temos de lembrar que a igreja catolica também participou da guerra opoiando HITLER (FOTO ACIMA , quase no topo)comenta o site LEITURAS DA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL : Os sacerdotes, tanto católicos como protestantes, tinham dado provas de grande coragem e tenacidade na sua luta pela liberdade de consciência. Cooperavam entre si na resistência à opressão nazista, e desse modo ajudando a derrubar muitas das barreiras que antes separavam as diversas correntes religiosas. Os padres iam pregar nas igrejas luteranas, e os pastores protestantes que foram expulsos das suas comunidades tinham encontrado apoio e acolhida nos fundos da Igreja Católica.

Era sem dúvida alguma a firme organização da Igreja Católica que, até aquele momento, tinha salvo o que restara da cultura alemã e da liberdade espiritual dos alemães. E era também o catolicismo que vinha respingando a maior vantagem do renascimento religioso em toda a Alemanha. Deve-se isso principalmente à corajosa atitude de muitos dos chefes da Igreja. Assim, por exemplo, por toda a Alemanha tinha circulado de mão em mão cópias dos sermões anti-nazistas do conde von Galen, bispo de Munster, e a catedral desta diocese ficava a transbordar de assistentes sempre que o bispo pregava. A Gestapo não ousou intrometer-se.

Durante o período em que a prisão de von Galen pareceu iminente, os camponeses vinham todas as manhãs à cidade, nas suas carroças, e batiam à porta da residência episcopal, pedindo que o bispo se mostrasse ao povo, para desse modo se certificarem de que ele não tinha ido para um campo de concentração.

Inúmeras são as lendas que correm a respeito deste homem. A mais conhecida é talvez a seguinte: um chefe nazista entrou certo domingo na igreja, e pôs-se a bradar que aqueles que não estavam contribuindo para a luta de vida ou de morte da Alemanha, com a sua própria carne e o seu sangue, ou a carne e o sangue de seus filhos, não tinham o direito de falar. Ao que o bispo retorquiu sem hesitação: "Proíbo seja a quem for de nesta igreja criticar o Fuehrer!" Histórias como esta e outras se contam não só de von Galen, mas de muitos outros sacerdotes. Tivemos também a perseguiçao das TESTEMUNHAS DE JEOVA um fato quase desconhecido pelas pessoas ,o responsavel pelo blog genosha escreveu: Durante o governo de Hitler,no periodo que seguia a segunda guerra mundial,as testemunhas de jeova recusavam-se a serem adeptos de seu regime nazista,foram perseguidas e condenadas nos campos de exterminios por não renuciarem a sua fé ,foram perseguidos e mortos ,......Duas mil testemunhas de jeova foram mortas durante o regime nazista ,por que elas se recusaram a assinar um documento que apoiava a ditedura de Hitler
(primeira e segunda figura ), este e um capitulo da historia que poucos conhecem ..As testemunhas de jeova são bem conhecidas por seu forte apego a palavra de deus a biblia isso muitas vezes exigi muita coragem ,determinação ,..Não tiveram nenhumam transigencia com Hitler,,a despertai da Alemanha diz:Foi há mais de 50 anos que acabou o monstruoso reinado de racismo e assassinato de Hitler, que durou 12 anos. No entanto, o regime nazista abriu feridas que até hoje afligem a humanidade.
Os historiadores reconhecem que apenas poucos grupos se opuseram corajosamente e denunciaram o terror nazista. Entre estes as Testemunhas de Jeová, descritas como “pequena ilha de resistência férrea no seio de uma nação dominada pelo terror”. A sua posição corajosa é bem documentada por respeitados historiadores.
Uns poucos críticos, contudo, incluindo alguns ex-associados, acusam as Testemunhas de Jeová de tentarem transigir com o regime de Hitler, no início. Afirmam que representantes da Sociedade Torre de Vigia (da Alemanha) tentaram em vão granjear o favor do novo governo e que, pelo menos por algum tempo, endossaram a ideologia racista dos nazistas, que acabou levando ao assassinato de seis milhões de judeus.As Testemunhas de Jeová estão ativas na Alemanha há mais de 100 anos. Em 1933, havia aproximadamente 25.000 associados que adoravam a Jeová e distribuíam literatura bíblica por toda a Alemanha.
Apesar das liberdades garantidas pela constituição alemã daquele tempo, as Testemunhas de Jeová freqüentemente sofriam campanhas difamatórias principalmente por parte de oponentes religiosos. Já em 1921, as Testemunhas de Jeová, então chamadas de Ernste Bibelforscher (Fervorosos Estudantes da Bíblia), eram acusadas de terem ligações com os judeus em movimentos políticos subversivos. Os Estudantes da Bíblia eram tachados de perigoso “verme judeu” bolchevique, embora nenhuma prova dessas acusações jamais fosse apresentada. O teólogo suíço Karl Barth escreveu mais tarde: “A acusação de que as Testemunhas de Jeová têm ligações com os comunistas só pode ser atribuída a um mal-entendido involuntário ou até mesmo intencional.”
Certa revista religiosa na Alemanha acusou as Testemunhas de Jeová e os judeus de serem co-conspiradores em movimentos revolucionários. Em resposta, a edição alemã de 15 de abril de 1930 de A Idade de Ouro (precursora de Despertai!) declarou: “Não temos motivo para considerar essa acusação falsa como insulto -- pois estamos convencidos de que o judeu é tão valioso como pessoa como o cristão nominal; mas rejeitamos a acima mencionada inverdade do tablóide religioso, pois visa desacreditar a nossa obra, como se esta não estivesse sendo feita pela causa do Evangelho mas pela causa dos judeus.”
E o professor de História John Weiss escreveu: “As Testemunhas de Jeová estavam isentas do nacionalismo racial alemão e não haviam ruminado por séculos o fato de os judeus não se converterem. As Testemunhas ainda se apegavam à crença cristã original, ainda que de ares de superioridade, de que é preciso persuadir todos os potenciais conversos ao Cristo.”O que aconteceu quandoHitler chegou ao poder?
Em 30 de janeiro de 1933, Adolf Hitler foi nomeado novo chanceler da Alemanha. No começo, o governo de Hitler esforçou-se em ocultar a sua natureza violenta e extremista. Assim, as Testemunhas de Jeová, bem como milhões de outros alemães no início de 1933, encaravam o Partido Nacional-Socialista como legítima autoridade governante da época. As Testemunhas de Jeová esperavam que o governo nacional-socialista (nazismo) compreendesse que esse grupo cristão, pacífico e respeitador da lei, não representava nenhuma ameaça subversiva ao Estado. Isso não implicava em transigência com princípios bíblicos. Como tem sido o caso em outros países, as Testemunhas de Jeová desejavam informar o governo da verdadeira natureza não-política de sua religião.
Logo ficou evidente que as Testemunhas de Jeová estavam entre os primeiros alvos da brutal repressão nazista. Elas foram novamente tachadas de cúmplices numa alegada conspiração bolchevista-judaica. Começou uma campanha de perseguição.
Por que um grupo religioso tão pequeno atrairia a fúria do novo regime? O historiador Brian Dunn identifica três razões fundamentais: (1) o escopo internacional das Testemunhas de Jeová, (2) sua oposição ao racismo e (3) sua posição de neutralidade para com o Estado. Por causa de seus conceitos bíblicos, as Testemunhas alemães recusavam-se a fazer a saudação a Hitler, a apoiar o Partido Nacional-Socialista, ou a mais tarde participar nas atividades militares nazistas. — Êxodo 20:4, 5; Isaías 2:4; João 17:16.
Em resultado disso, as Testemunhas de Jeová sofreram ameaças, interrogatórios, batidas policiais em suas casas e outras importunações por parte da polícia e das SA (Sturmabteilung, tropas de assalto, ou camisas-pardas, de Hitler). Em 24 de abril de 1933, as autoridades confiscaram e lacraram a sede da Torre de Vigia em Magdeburgo, Alemanha. Depois de uma busca cabal sem produzir nenhuma evidência incriminadora, e sob pressão do Departamento de Estado americano, a polícia devolveu a propriedade. Em maio de 1933, porém, as Testemunhas de Jeová já haviam sido banidas em vários estados alemães.
Essas alegações sérias são absolutamente falsas. O seguinte é um exame franco dos eventos em questão, baseado em documentação disponível e no contexto histórico.As Testemunhas tomamuma medida corajosa
Durante esse período inicial, Hitler cultivou cuidadosamente uma imagem pública de paladino do cristianismo. Ele proclamou seu compromisso com a liberdade religiosa, prometendo tratar as denominações cristãs “com justiça objetiva”. Para reforçar a sua imagem, o novo chanceler comparecia às igrejas. Era um período em que muitas pessoas em países que mais tarde estariam em guerra com a Alemanha expressavam admiração pelas realizações de Hitler.
Preocupado com as crescentes tensões na Alemanha, Joseph F. Rutherford, então presidente da Sociedade Torre de Vigia (EUA), junto com o administrador da filial na Alemanha, Paul Balzereit, decidiram lançar uma campanha para informar ao Chanceler Hitler, às autoridades do governo e ao público em geral que as Testemunhas de Jeová não representavam nenhuma ameaça ao povo alemão e ao Estado. Rutherford evidentemente achava que Hitler não sabia dos ataques contra as Testemunhas de Jeová, ou que havia sido mal informado sobre elas por elementos religiosos.
Por conseguinte, a sede em Magdeburgo providenciou a realização de um congresso para fazer uso do direito de reivindicação dos cidadãos da Alemanha. Com pouca antecedência, as Testemunhas de Jeová de toda a Alemanha foram convidadas ao Wilmersdorfer Tennishallen, em Berlim, para o dia 25 de junho de 1933. Esperava-se cerca de 5.000 representantes. Mas, apesar do clima de hostilidade contra eles, mais de 7.000 corajosamente compareceram. Os reunidos adotaram uma resolução intitulada “Declaração de Fatos”. Este documento protestava contra as restrições impostas à obra das Testemunhas de Jeová. Declarava inequivocamente a posição delas e negava as acusações de ligações subversivas com causas políticas de qualquer tipo. Dizia:
“Temos sido falsamente acusados perante as autoridades desse governo . . . Pedimos, com respeito, que os governantes da nação e o povo analisem com justiça e imparcialidade a declaração de fatos aqui apresentada.”
“Não estamos em litígio com pessoas ou com instrutores religiosos, mas temos de chamar atenção ao fato de que, em geral, quem nos persegue e nos difama perante os governos são aqueles que afirmam representar a Deus e a Jesus Cristo.”
Congresso de coragemou de transigência?
Alguns dizem agora que o congresso de 1933 em Berlim e a “Declaração de Fatos” foram tentativas da parte de Testemunhas de Jeová preeminentes de mostrar apoio ao governo nazista e seu ódio aos judeus. Mas suas afirmações não são verdadeiras. Elas baseiam-se em informações errôneas e na distorção de fatos.
Por exemplo, os críticos afirmam que as Testemunhas decoraram o Wilmersdorfer Tennishallen com bandeiras da suástica. Fotos do congresso de 1933 mostram claramente que não havia suásticas no auditório. Testemunhas oculares confirmam que não havia bandeiras dentro do salão.
É possível, contudo, que houvesse bandeiras no lado de fora do prédio. Uma tropa de combate nazista havia usado o salão no dia 21 de junho, a quarta-feira antes do congresso. E, exatamente um dia antes do congresso, multidões de jovens junto com unidades das SS, das SA e outros celebraram, nas imediações, o solstício de verão. Assim, as Testemunhas de Jeová que chegavam ao congresso de domingo talvez fossem surpreendidas com a vista de um prédio enfeitado com bandeiras da suástica.
Se realmente houvesse bandeiras da suástica decorando o exterior do salão, os corredores, ou até mesmo o interior, as Testemunhas de Jeová não as teriam retirado. Mesmo hoje, quando alugam locais públicos para reuniões e congressos, elas não removem os símbolos nacionais. Mas não existe evidência de que as próprias Testemunhas de Jeová tivessem pendurado bandeiras ou as saudado.
Os críticos dizem também que as Testemunhas de Jeová abriram o congresso com o hino nacional alemão. Realmente, o congresso começou com “A Gloriosa Esperança de Sião”, Cântico 64 do cancioneiro religioso das Testemunhas de Jeová. A letra desse cântico foi adaptada à música composta por Joseph Haydn em 1797. O Cântico 64 já estava no cancioneiro dos Estudantes da Bíblia pelo menos desde 1905. Em 1922, o governo alemão adotou a melodia de Haydn com a letra de Hoffmann von Fallersleben como hino nacional. Não obstante, os Estudantes da Bíblia na Alemanha ocasionalmente ainda cantavam o cântico 64, assim como os Estudantes da Bíblia em outros países.
Entoar um cântico sobre Sião dificilmente poderia ser interpretado como tentativa de aplacar os nazistas. Sob pressão de nazistas anti-semitas, outras religiões haviam removido de seus hinários e de suas liturgias termos hebraicos tais como “Judá”, “Jeová” e “Sião”. As Testemunhas de Jeová não fizeram isso. Portanto, os organizadores do congresso certamente não esperavam granjear o favor do governo por entoarem um cântico que exaltava Sião. Possivelmente, alguns presentes talvez relutassem em cantar “A Gloriosa Esperança de Sião”, visto que a melodia dessa composição de Haydn era a mesma que a do hino nacional.Uma declaração de propósitos
Com o governo em transição e o país em tumulto, as Testemunhas de Jeová desejavam deixar bem clara a sua posição. Por meio da “Declaração”, elas negaram fortemente as acusações de envolvimento financeiro ou vínculos políticos com os judeus. Assim, o documento declarava:
“Os nossos inimigos alegam falsamente que a nossa obra recebe apoio financeiro de judeus. Nada mais longe da verdade. Até este momento, jamais houve a menor contribuição financeira para a nossa obra por parte de judeus.”
Tendo mencionado dinheiro, a “Declaração” passou a denunciar práticas injustas do alto comércio. Dizia: “São os financistas judeus do império britânico-americano que criaram e que praticam o Alto Comércio como meio de explorar e oprimir os povos de muitas nações.”
Essa declaração claramente não se referia ao povo judeu em geral, e lamenta-se caso tenha sido entendida mal e se tornado motivo de ofensa. Alguns têm afirmado que as Testemunhas de Jeová partilhavam da hostilidade para com os judeus que, naquele tempo, era comum ouvir-se pregar nas igrejas alemães. Isso é absolutamente inverídico. Por meio de suas publicações e de sua conduta durante a era nazista, as Testemunhas de Jeová rejeitaram os conceitos anti-semitas e condenaram os maus-tratos que os nazistas infligiam aos judeus. Certamente, a bondade delas para com os judeus com quem dividiram a sua sorte nos campos de concentração refuta com eloqüência essa acusação falsa.
A “Declaração” definiu a obra das Testemunhas de Jeová como sendo de caráter religioso, afirmando: “A nossa organização não é política em nenhum sentido. Apenas insistimos em ensinar a Palavra de Jeová Deus ao povo.”
A “Declaração” também lembrava o governo de suas próprias promessas. As Testemunhas de Jeová defendiam certos ideais elevados, e acontece que estes mesmos ideais eram também publicamente defendidos pelo governo alemão. Entre estes, os valores de família e a liberdade religiosa.
Neste respeito, a “Declaração” acrescentou: “Um exame cuidadoso de nossos livros e outras publicações revelará o fato de que os próprios ideais elevados defendidos e promulgados pelo atual governo nacional são apresentados, defendidos e fortemente enfatizados nas nossas publicações, e mostram que Jeová Deus cuidará de que esses elevados ideais no devido tempo sejam alcançados por todas as pessoas que amam a justiça.”
Assim, as Testemunhas de Jeová jamais expressaram apoio ao Partido Nazista. Ademais, no exercício da liberdade religiosa, elas não intencionavam parar a sua pregação pública. — Mateus 24:14; 28:19, 20.
Segundo o relato no Anuário das Testemunhas de Jeová de 1975, algumas Testemunhas alemãs ficaram desapontadas com o tom da “Declaração”, achando que devia ser mais explícito. Havia o administrador da filial, Paul Balzereit, suavizado o texto do documento? Não, pois uma comparação dos textos alemão e inglês mostra que isso não aconteceu. Evidentemente, uma impressão ao contrário baseou-se em observações subjetivas de alguns que não estavam diretamente envolvidos na preparação da “Declaração”. As suas conclusões talvez também tenham sido influenciadas pelo fato de que Balzereit renunciou à sua fé apenas dois anos mais tarde.
Sabe-se agora que uma proscrição contra as Testemunhas de Jeová havia sido emitida no sábado, 24 de junho de 1933, exatamente um dia antes do congresso em Berlim. Os organizadores do congresso e a polícia souberam dessa proscrição alguns dias depois. Em vista do clima de tensão e da evidente hostilidade das autoridades nazistas, a simples realização do congresso é notável. Não é exagero dizer que 7.000 Testemunhas de Jeová arriscaram corajosamente a sua liberdade comparecendo a esse encontro.
Depois do congresso, as Testemunhas de Jeová distribuíram 2,1 milhões de cópias da “Declaração”. Algumas foram presas imediatamente e enviadas a campos de trabalho forçado. Assim, o governo nazista revelou plenamente a sua natureza opressiva e violenta e logo lançou um ataque total contra esse pequeno grupo de cristãos.
A professora Christine King escreveu: “A força bruta não podia suprimir as Testemunhas de Jeová, é o que os nazistas vieram a descobrir.” Era como dizia a “Declaração”: “O poder de Jeová Deus é supremo, e não existe poder capaz de resistir-Lhe com êxito.”*
* O espaço não nos permite suprir toda a documentação para esse relato histórico. Contudo, os editores colocam à disposição uma lista completa das referências, a quem a solicitar. Você também poderá achar esclarecedor assistir ao documentário em vídeo As Testemunhas de Jeová Resistem ao Ataque Nazista.......GÜNTER GRASS(escritor alemão e ganhador do Prêmio Nobel de Literatura em 1999, publicou sua autobiografia em 2006. Nela ele descreve o tempo em que foi convocado para a defesa civil alemã. Nesse mesmo livro, ele fala de um homem que lhe causou uma forte impressão que já dura 60 anos. Ele foi uma figura notável que se apegou à sua fé mesmo sob perseguição. )escreveu em sua autobiografia :“Eu admirava sua incrível determinação”As testemunhas de jeova preferiram serrem sentenciadas a morte do que renunciar a jeova deus ,e passar a ter bens e favor perante os olhos nazistas ,preferiram sofrer torturas fisicas e psicologicas ao inves de perder seu achegado relacionamento achegado com jeova deus ,,,não e um exemplo notavel de verdadeira fe e devoção piedosa a deus , por que não fazer o mesmo ? O PAPA PIO XII escreveu a seguinte carta para Adolf Hitler: Carta do Papa Pio XII a Adolf Hitler

Ao ilustre, Herr Adolf Hitler, Führer e Chanceler do Reich Alemão!

Aqui, no início de nosso pontificado, desejamos assegurá-lo de que permanecemos dedicados ao bem-estar espiritual do povo alemão confiado à sua liderança. Imploramos que o Deus Todo-Poderoso conceda a eles aquela verdadeira felicidade que advém da religião.

Recordamos com grande prazer os muitos anos que passamos na Alemanha como Núncio Apostólico, quando fizemos tudo que estava ao nosso alcance para estabelecer relações harmoniosas entre a Igreja e o Estado. Agora que as responsabilidades de nossa função pastoral aumentaram nossas oportunidades, muito mais ardentemente oramos para alcançar este objetivo.

Que a prosperidade do povo alemão e seu progresso em cada parte venha, com a ajuda de Deus, fruir!

Neste dia, 6 de março de 1939, em Roma, na Basílica de São Pedro, no primeiro ano do nosso pontificado.

Papa Pio XII,,..ISSO NÃO E ABOMINAVEL ,HOJE TEMOS PESSOAS QUE DESSEM QUE A IGREJA CATOLICA NÃO APOIOU O PARTIDO NAZISTA DE HITLER MAS COM ESTAS PROVAS QUE LHES MOSTRO NÃO TEM COMO NEGAR O OCORRIDO;;;;;... Bomba de Hiroshima e Nagasaki No dia 6 de Agosto de 1945, ao final da Segunda Guerra Mundial, a cidade japonesa de Hiroshima foi desnecessariamente bombardeada pela força aérea americana.logo após no dia 9 de agosto do mesmo ano a cidade de Nagasaki também foi bombardeada ,pelas forças norte-americanas (imagem acima),. Os ESTADOS UNIDOS disseram que fisseram isso por que queriam a acabar com a guerra e trazer a paz ,e fazer com que o japão se sentisse forsado a assinar a rendissam,porém eu digo que isso não e bem assim por que o japão já estava derrotado ,eu penso que os USA so queriam era mostrar ao resto do mundo todo seu poder economico e militar ,para como els dizem trazer a paz com a guerra...
AGORA FALEMOS DA ONU (Organização das Nações Unidas), Fundada em 24 de outubro de 1945, na cidade de São Francisco (Califórnia – Estados Unidos) logo após a Segunda guerra mundial ,é a maior organização internacional do mundo já criada pois são quase todos os paises do mundo fazem parte dela ,cuja a função segundo dizem e manter a paz ,a segurança social,,usar mecanismo que possibilitem o desenvolvimento econômico ,o progresso social,definir respeito pelos direitos humanos,e etc,porém eu vejo a ONU como uma organização que so serve para causar mais guerra e conflitos ,por que ela cria decretos e declara independência de varios estedos ou blocos separatistas sem pensar bem nas consquencias disso , e todos os paises do mundo a escutam por quem a comanda são os ESTADOS UNIDOS DA AMERICA , a maior potencos armada do planeta ,e por temerem represalias se não aceitarem os termos impostos...

ENTÃO CHEGAMOS A SEGUINTE CONCLUSÃO PARA QUE AINDA ACREDITAR QUE PAZ SO PODER SER CONQUISTADA COM A GUERRA ,QUAL O PROPOSITO DE ACREDITAR NAS PALAVRA DE MUITOS QUE VIGEM SER MOÇINHOS ,MAS ESQUECERAM SEUS ERROS E CONTINUAM A PRETICALOS ?







AS PESSOAS QUEREM APENAS VIVER NUM MUNDO QUE NÃO TENHA CONFLITOS ,PORÉM O HOMEM TEM SE MOSTRADO INCAPAZ DE GOVERNA A SI MESMO,NEM TANPOUCO GOVERNA O MUNDO E MANTER A PAZ ,






SO O QUE O HOMEM FAZ E POR QUALQUER MOTIVO GUERRIAR E MATAR SEUS SEMELHANTES ,AS VEZES FAZEM ISSO APENAS POR COISAS BANAIS QUE CONSIDERAM CALAMITOSAS E QUE NÃO POSSUEM UMA SOLUÇÃO COM A CONVERSA E SOMENTE PODE SER RESOVIDA COM A GUERRA , OU MELHOR COM A MORTE.............................................................................................

JEOVA

Na biblia deus e chamado de ELOHIM (que significa literalmente Deus),de ELÔHA(que significa literalmente Deus),de EL(que significa literalmente Deus) ,de ELION( que significa literalmente altisimo),de SHADAI(que segnifica literalmente onipotente), ADONEY(que significa senhor),e YAHVEH(que segnifica ele faz existir)..Este ultimo nome e o verdadeiramente veridico de Deus pois os outros são apenas titulos que lhe foram comferidos,esse nome se deriva da forma hebraica HAVAH que significa literalmente ´ser ou existir´,YAHVAH aparece varias vezes na biblia ,porém onde esse nome aparece ele e subistituido por titulos como SENHOR, ALTISSIMO,SOBERANO ,TODO PODEROSO,etec, o que acontece pelo seginte motivo :que no decorrer do terceiro seculo antes de Cristo os judeus dessa época passaram a não mais pronunciar o nome de DEUS YAHVEH por que Temiam que usa-lo seria um ato de profanassam contra Deus,e também porque temiam que os gentios(os povos-não-judaicos) viessem a conhecer o nome dele e o usar para o mal,envão,,,porém esse temor e contrario a vontade de Deus porque ele desejava e deseja que SEU NOME FOSSE PREGADO EM TODA A TERRA ,para que vinhese a ser conhecido ate mesmo por todos os seus inimigos(Exodo:9.16,Isaias :64.2,Jonas :1.1,17),,..Enntão so na segunda metade primeiro milenio de nossa era e que escribas(massoretas) adicionaram sinais vocalicos incorretos ao tetragrama YHVH,o que ocassionou varias traduçoes como:Adhonai(soberano senhor),Elohim(senhor),. Mas as Testemunhas de Jeova tem uma traduçao transderivada do hebaico יהוה ,que foi latinizado e traduzido para o português que ficou assim: ´´JEOVA ´´ ,,(OBS:Visto que atualmente não se pode ter certeza abisolutada pronuncia , parece não haver nenhum motivo para abandonar ,em portugues ,a forma bem conhecida,Jeova em favor de Javé. Se tal mudança fosse feita ,então,abem da coerencia, deviam ser feitas alteraçôes na grafia e na pronuncia de uma infinidade de outros nomes encontrados na biblia .por exemplo Jeremias seria transfigurado para Yir.meyah,Isaiaspassaria a ser Yeshaya.hu,e Jesus seria pronunciado Yehoh.shú.a em hebraico ou no grago I.e.soús...E parece bem aos olhos das pessoas que o nome Jeova e bem aceito ,principalmente pelos adeptos da verdadeira religião as ´´TESTEMUNHAS DE JEOVA DEUS´´.........

history channel

Resumo do livro O Pequeno Principe de Nicolau Maquiavel

O Pequeno Principe de Nicolau Maquiavel ,que foi escrito em 1512 por Maquiavel um filósofo politico italiano que viveu no periodo que consiste entre 1469-1527,e geralmente visto como uma analise realista do poder politico ,o livro en si demonstra como se pode conquistar o poder e como efetivamente pode ser usado ,sendo mais claro este livro e um trabalho classico sobre estratégia politica, Maquiavel elaborou neste livro teorias e as provou por meios de fatos historicos apontando onde cada principe(governador ,rei, politico em geral) agiu corretamente e como o mesmo deveria ter agido em caso de ter errado ,no livro se encontra otimas lições para um principe como por exemplo a de se odiado ao inves de amado ,por que quando tudo se encontra em um mar de rosas o politico em questão obitera varios amigos importantes e entre outros tipos de amizades ,mas quando tudo ir de mal a pior todos estes amigos irão se afastar do principe e irão deixar de dar-lhe apoio, sabendo que o temor de uma punição de alta escala ou não faz com que os homens pensen duas vezes antes de trair seus lideres ,defende também a ideia que o principe deve aparentar ter qualidades que não as tem ,....A teoria de Maquiavel se torna cada vez mais interesante por não haver qualque tipo de vinculos eticos ,morais ,religiosos,por ele mesmo apoia vez ou outra o bem ou o mal,diz também que a conduta do principe não deve ser com acordo a situação,,,,,Resumido mais ainda o livro em questão mostra detalhadamente na opinião de Maquiavel o que e fundamental para qualquer líder quue quiser comandar com astucia ,conquistar,e como adiministra seu estado ,evitando revoltas ,reivindecações ,que poderiam comprometer seu estado e o levar a entrar em colapso ,,nos revela também que Maquiavel também possuia a ideia de que os fins justificariam os meus de se manter o estado em absoluta ordem ,, ate hoje esta magnifica obra e tida como referencia,...,Maquiavel também faz o uso das  famosas maximas como  exemplo :OS FINS JUSTIFICAM OS MEIOS :QUE QUER DIZER QUE  sera diacordo com nossos desejos e objetivos que nos traçaremos nossos meios de atinji-los , e entre outras como :

1. É melhor ser temido do que amado.
2. É preciso enfraquecer os poderosos, agradar aos súditos, manter os amigos e proteger-se dos companheiros. Entre seus inimigos estão companheiros. Considere teus inimigos todos os insatisfeitos pôr estares no poder, mesmo aqueles companheiros mais próximos, que te ajudaram a ali chegar, pois não terás como atender a todos os desejos desses como, os mesmos, gostariam.
3. "É melhor ser impetuoso que tímido." ( * Capitulo XXIII). 
4. Os homens, se não sejam mimados devem ser aniquilados, pois podem vingar-se de ofensas leves, porém não das graves. Deve-se bater de tal forma que não se tema a vingança.
5. Mais importante do que ser é parecer ser. Não é necessário ter todas as qualidades, mas é indispensável parecer tê-las. Se as tiver e utilizar sempre, serão danosas, enquanto, se parecer tê-las, serão úteis. "...empenhar-se para que, em suas ações, se reconheça grandeza, ânimo, ponderação e energia." ( * Capitulo XIX)
6. É melhor, cortar o mal pela raiz. "... no principio o mal é fácil de curar e difícil de diagnosticar, mas, com o passar do tempo, ... .... torna-se mais fácil de diagnosticar e mais difícil de curar." (* Capitulo III)
7. Na ilusão, o povo se rebela contra o seu líder. Os homens trocam, na melhor das intenções, de líder, pensando melhorar, e esta crença leva-os a lutar contra o líder atual. Quando caem na real que foram enganados, já é tarde, as coisas já pioraram.
8. Não se deve adiar uma guerra: "... as guerras não se evitam e, quando adiadas, trazem vantagem ao inimigo. (...) ... não se deve jamais deixar uma desordem prosperar para evitar a guerra, ..." (* Capitulo III)
9. Arruina-se quem serve como trampolim político."... arruina-se quem é instrumento para que outro se torne poderoso, ..." (* Capitulo III)
10. "... os homens ferem pôr medo ou pôr ódio..." ( * Capitulo VII)
11. Nunca é tarde para preparar a base. "...quem não firma antes os alicerces, poderá entregar-se depois a esse trabalho, se é possuidor de grande capacidade, se bem que com amolação para o arquiteto e perigo para o edifício."(# Capitulo VII).
12. É preciso conquistar as pessoas. "...as amizades que se obtêm mediante pagamento... ...se compram, mas não se possuem,..." ( * Capitulo XVII)
13. Surpreenda aos que, de ti, esperam o mal. Como os homens se ligam mais ao seu benfeitor se recebem o bem quando esperam o mal, neste caso, o povo se torna mais rapidamente favorável ao príncipe do que se ele tivesse sido conduzido graças ao seu apoio. ( * Capitulo IX ).
14. Faça o mal de uma vez e o bem aos poucos. "...o conquistador deve examinar todas as ofensas que precisa fazer, para perpetuá-las todas de uma só vez e não ter que renová-las todos os dias. Não as repetindo, pode incutir confiança nos homens e ganhar seu apoio através de benefícios.... ( ...) As injúrias devem ser feitas a fim de que,..., ofendam menos, enquanto os benefícios devem ser feitos pouco a pouco, para serem melhor apreciados." ( * Capitulo VIII )
15. Assuma pessoalmente o comando militar. Os principais fundamentos de todos os estados... ...são boas leis e boas armas." ( * Capitulo XII).
16. O politicamente correto, nem sempre é o que se deve fazer."...aquele que trocar o que se faz pôr aquilo que se deveria fazer aprende antes sua ruína do que sua preservação;... ...um príncipe, se quiser manter-se, (necessita) aprender a poder não ser bom e a se valer ou não disto segundo a necessidade." ( * Capitulo XV).
17. Não subtraia o patrimônio das pessoas. "...os homens esquecem mais rapidamente a morte do pai do que a perda do patrimônio." ( * Capitulo XVII).
18. Não é preciso cumprir uma palavra dada quando ela se torna prejudicial. "Um príncipe prudente não pode nem deve, guardar a palavra dada, quando isso se torna prejudicial ou quando deixem de existir as razões que haviam levado a prometer. (...) ....os homens... ...são maus e não mantêm sua palavra para contigo, não tens também que cumprir a tua." ( * Capitulo XVIII).
19. O povo tem memória curta
20. Nunca volte atrás de suas decisões."...junto às intrigas privadas dos súditos, deve firmar suas decisões como irrevogáveis e manter sua posição de modo que ninguém pense, em enganá-lo nem fazê-lo mudar de opinião." ( * Capitulo XIX).
21. Para punir use terceiros e para elogiar apareça.."...os príncipes devem fazer os outros aplicarem as punições e eles próprios concederem as graças." ( * Capitulo XIX).
22. Repercuta um prêmio ou uma punição dada. Quando alguém realizar uma coisa extraordinária, para o bem ou para o mal, deve-se premiá-lo ou puni-lo, com muita repercussão.
23. Divisão interna só beneficia o inimigo "...quando o inimigo se aproxima, as cidades divididas costumam render-se logo, porque sempre a parte mais fraca se alia às forças externas e a outra não pode governar." (* Capitulo XX).
24. Não deves ficar neutro numa guerra. Numa guerra entre terceiros terás que se posicionar a favor de um ou de outro, caso contrário, serás sempre presa de quem vence. O vencedor não vai querer amigos suspeitos e o perdedor te rejeitará. "...quando te aliares corajosamente a uma das partes, e sair vencedor aquele a quem se associaste, ainda que seja poderoso e não fiques em sua dependência, ele terá contraído obrigações e laços de amizade para contigo." ( * Capitulo XXI)
25. "Há três gêneros de cérebros: um entende pôr si mesmo, outro discerne aquilo que os outros entendem e o terceiro não entende nem a si nem aos outros. O primeiro é excelentíssimo, o segundo é excelente e o terceiro inútil..." (* Capitulo XXII)